Предыстория:
Статья 34
Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Наша Конституция прямо запрещает монополизацию любой экономической деятельности. Я правильно понимаю, что если монополизация запрещена, то не должно существовать и самих монополий? Ведь у нас есть и специальная Федеральная антимонопольная служба (ФАС), в задачи которой входит контроль и надзор за честной конкуренцией и меры по предотвращению монополизации рынка. Но при всем это, в стране монополии существуют одна на другой, а ФАС занимается в том числе контролем за работой “естественных монополий”. Как антимонопольная служба может заниматься “повышением прозрачности работы” и “ростом эффективности инвестиционных программ” самих же монополий? Не кажется ли Вам это полным абсурдом?
Каким образом у нас до сих пор существуют “естественные монополии”, если главный закон страны их явно запрещает? Насколько я понимаю, Конституция имеет это требование, т.к. свободная и прозрачная конкуренция крайне важны для экономического развития, а монополии в своем развитии не заинтересованы, т.к. владея 100% рынка, не имеют стимулов для дальнейшего развития.
Как бывший председатель “Газпрома”, Вы были во главе крупнейшей монополии в стране. В то же время Вы юрист и гарант нашей Конституции. Имея возможность оценить ситуацию со всех сторон, можете ли Вы утверждать, что монополист “Газпром” – это естественная необходимость, которую невозможно исключить? Разве не должно наше государство соблюдать свой главный закон и стремиться к разделению государственных “естественных монополий” на конкурирующие компании? Смею утверждать, что наши граждане будут благодарны возможности сравнить ценники на газ от различных поставщиков.
Статья 42
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Какие права на благоприятную окружающую среду имеют дети, которые рождаются в Норильске, Челябинске, Мончегорске и других подобных городах? Насколько я знаю по личному опыту, никаких. Ребенку придется прожить в таких условиях 18 лет, если только его родители не переедут или не отправят его учиться в другое место, но и по достижению совершеннолетия у человека не будет никаких дополнительных возможностей выбраться из экологического ада. Другими словами, родившись в подобном месте, входящем в список самых загрязненных мест на планете, человек с большой вероятностью обречен получить некоторые патологические нарушения здоровья.
Несмотря на то, что наша Конституция требует возмещать ущерб, причиненный экологическими правонарушениями – эта практика абсолютно не применяется. Никакие нарушения предельно допустимых концентраций вредных веществ не являются основаниями для выплаты компенсаций людям. Даже когда на улицах Норильска невозможно дышать от удушающего эффекта диоксида серы – это не повод нести ответственность перед жителями. За вредные выбросы компании платят штрафы в бюджет, а не конкретным людям.
Моя дядя умер в 49,5 лет от рака, проработав полтора десятка лет подряд в цехах “Норильского Никеля”. Он ни в коей мере не нарушил статистику, по которой работающие там люди живут в среднем всего 50 лет.
Разве имеют право на благоприятную окружающую среду жители побережья Байкала, когда постановлением правительства напрямую разрешается собственникам БЦБК сбрасывать туда токсичные отходы, вообще без каких-либо штрафов?
Каким образом подобное отношение к окружающей среде и здоровью людей укладывается в нормы Конституции?
Статья 44
Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Как Петербуржец, Вы должны знать, что Санкт-Петербург включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, в который попадают как природные, так и рукотворные объекты, которые представляют собой исключительную историческую, культурную или экологическую важность. Таких объектов на весь мир немного, менее 900. Из них 23 находятся в России. Все эти объекты уникальны, неповторимы и являются важнейшими составляющими нашей культуры.
В то же время государственная монополия “Газпром”, вопреки протестным настроениям жителей, пытается построить 400-метровый небоскреб в Петербурге прямо на археологических памятниках. Государственная компания не останавливается несмотря ни на бойкот международных архитекторов, участвовавших в разработке проекта “Газпром-сити”, ни на протесты со стороны ЮНЕСКО.
Одним из немногих природных объектов, попадающих в список Всемирного наследия является озеро Байкал. Замечу, что наше государство добровольно взяло на себя международные обязательство охранять озеро для всего мира. Но сегодня экология озера движется в сторону необратимой катастрофы.
Дмитрий Анатольевич, можете ли Вы объяснить, почему наше государство, вопреки своей Конституции и здравому смыслу, планомерно стремится к уничтожению своего культурного, исторического и экологического наследия?
Статья 45
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Россия – лидер по числу обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Сегодня 33550 человек пытаются добиться справедливости в зарубежном суде. Все они получили право обратиться в него только лишь потому, что исчерпали абсолютно все возможности по защите своих прав в нашей судебной системе. В 2001 г. было подано всего 2490 жалоб. Таким образом за 9 лет рост обращений в ЕСПЧ составил 1247%.
Подавляющее число исков наша страна проигрывает, исправно платит значительные компенсации жертвам преступлений, но ничего не предпринимает в плане наказания виновных. Причем виновных не только в самом факте совершения преступления, но и тех, кто сделал все, чтобы защита человеком своих конституционных прав стала для него в своей стране невозможной.
Одним их самых вопиющих случаев такого рода произошел в Нижнем Новгороде, когда сотрудники милиции прямо в отделении изнасиловали девушку. Российское правосудие так и не смогло наказать тех, кто вместо своих обязанностей по защите прав граждан, может приковывать их наручниками, избивать, одевать на них противогаз (перекрывая в нем воздух) и насиловать. И даже рекордная компенсация от государства в размере 70 тыс. евро не является поводом для нашей системы все-таки раскрыть это дело и наказать виновных. “Это мое личное дело!” – не стесняется отвечать на вопрос о наличии секса с потерпевшей бывший милиционер, фигурант этого девять раз открытого и, соответственно, девять раз закрытого уголовного дела.
Хотелось бы узнать от нашего президента, по каким причинам государство не заинтересовано в раскрытии тех нарушений, которые стали поводом для разбирательства в международном суде и выплате столь значительных компенсаций? Ведь такие преступления полностью подрывают доверие граждан ко всей нашей правоохранительной системе, следовательно, и самому государству, а также значительно понижают престиж нашей страны за рубежом, позволяя в международных рейтингах отнести России к списку “несвободных стран”, т.е. тех, где права и свободы граждан практически не защищаются и не являются приоритетом для государства.
Разве такой подход укладывается в требования нашей Конституции о гарантии судебной защиты?
С другой стороны, можно привести экономические обоснования того, что раскрывать и предотвращать преступления все-таки выгоднее, чем платить компенсации и ничего по этому не делать. Т.к. если тенденция роста обращений в Страсбургский суд продолжиться с прежней силой, то к 2030 г. количество обращений достигнет такого размера, что на выплату компенсаций будет уходить около трети всех доходов страны.
продолжение следует…
Мой блог находят по следующим фразам