Проблемы оценки исторической роли Золотой Орды

Проблемы оценки исторической роли Золотой ОрдыПубликуем доклад Закиева Мирфатыха Закиевича – члена совета ООД «Российское исламское наследие», академика Академии наук Республики Татарстан, Заслуженного деятеля науки РФ и Республики Татарстан, Лауреата Госпремии Республики Татарстан по науке и технике на тему «Проблемы оценки исторической роли Золотой Орды
Доклад был представлен ученым на Общероссийской научно-практической конференции «Историческая роль Волжской Булгарии в принятии, становлении и распространении Ислама в Поволжье и Приуралье» (Ульяновск, 13 февраля 2010)
Золотая Орда как государство возникло в результате захвата чужих территорий монголо-татарами. Очевидно, что это крайне отрицательно сказалось на жизни местных племен и народов. В истории человечества монголо-татарское нашествие было подобно раковой опухоли, метастазы которой на протяжении веков продолжали душить и уничтожать народы Азии и Восточной Европы.
Какое значение и последствия для разных народов имела экспансия монголо-татар?
В развитии самих монголов эти завоевания сыграли дурную роль, отбросив их в итоге на обочину истории.
В отношении развития тюркских племен и народов монголо-татарская агрессия может восприниматься только со знаком минус, так как она положила конец начавшемуся процессу объединения тюркских племен в единый тюркский народ с возможностью строительства в дальнейшем единого тюркского государства.


С позиции создания и развития объединенного русского государства период существования Золотой Орды на нашей территории также оценивается отрицательно. Татарское иго отбросило назад процесс государственного строительства на Руси. Воссозданное позднее на обломках Золотой Орды Русское государство просто не могло не нести на себе печать рекетёрской государственной машины монгольских завоевателей.
При этом некоторые историки отмечали и положительную роль Золотой Орды в истории русского государства. Например, Л.Н.Гумилев в 1988 г. в журнале «Нева» опубликовал статью «Апокрифический диалог». Не останавливаясь на его ошибочной идентификации монголо-татар с современным татарским народом, необходимо здесь вкратце перечислить те особенности Золотой Орды, которые, по мнению Л.Н.Гумилева, являются положительными и с точки зрения развития русского государства.
Так, Л.Н.Гумилев подчеркивает, что народы, входившие в состав Золотой Орды, объединялись в общем развитии и способствовали её сохранению. При этом монголы помогли русским остановить немецкий, литовский и венгерский натиск. «Вряд ли такое объединение народов следует называть «игом»», — заключает он. По его мнению, татарского ига фактически не было. «Россия в XV в. унаследовала высокую культуру Византии и татарскую доблесть, что поставило ее в ранг великих держав».
Л.Н.Гумилев подчеркивает, что заключенный союз Русского государства «с Золотой Ордой позволил остановить агрессию Запада и спасти ту традицию, которую мы именуем «отечественной». В конце статьи «Апокрифический диалог» он писал, что «ни в одном историческом явлении не существует столько превратных мнений, как о создании Монгольского улуса в XIII веке. Все население Золотой Орды русскими учеными, в том числе и Л.Н.Гумилевым, называлось татарами. Слово татарин, отметил он, в устах просвещенных дворян XIX века стало синонимом дикости и произвола. Обобщая свои положительные высказывания о Золотой Орде, о ее населении, особенно, о её правящей верхушке, носящей самоназвание татар, Л
Положительную роль Золотой Орды и его ханов в образовании и развитии Русского государства задолго до Л.Н.Гумилева показал ученый-просветитель, историк и богослов Ризаэтдин Фахретдин. Он писал, что ханы Золотой Орды хотя и не смогли создать порядочное и культурное государство для удержания своей власти, но больше, чем даже сами русские, приложили усилий для консолидации враждующих между собой русских княжеств.
Р.Фахретдин имел в виду, что золотоордынские ханы поручили сбор ясака с русских княжеств московскому князю, который удачно воспользовавшись этим поручением, оставляя себе определённый процент с собираемого ясака, получил финансовую возможность, а, следовательно, и власть, и добился объединения враждующих между собой русских княжеств вокруг Московского княжества, в результате было создано объединенное Русское государство. При этом Р.Фахретдин отмечает отрицательную роль Золотой Орды в жизни местных тюркских племен, имевших общий этноним булгары в составе Булгарского государства.
Ведущие татарские историки, занимавшиеся историей предков современного татарского народа, придерживаются взглядов Ризаэтдина Фахретдина на оценку исторической роли Золотой Орды. Однако в 90-х годах прошлого столетия некоторые историки и филологи: М.Г.Усманов, Д.М.Исхаков, Р.Г.Фахрутдинов, М.И.Ахметзянов, Х.Ю.Миннигулов, И.Л.Измайлов и др., начали оценивать историческую роль Золотой Орды в частности и монголо-татарскую экспансию в общем, только в положительном ключе, особенно для современного татарского народа. Звучали заявления о том, что Золотая Орда принадлежит якобы только современным татарам, что время существования Золотой Орды — это золотой период истории татар, что Золотая Орда — это вершина тюрко-татарской цивилизации, что Золотая Орда способствовала созданию единой золотоордынской татарской литературы и искусства, что Золотая Орда формировала наш татарский народ, поэтому права на неё никому не отдадим, ни башкиры, ни казахи, ни узбеки, ни туркмены не могут претендовать на роль наследников Золотой Орды, они появились якобы лишь после распада единого татарского народа, сформировавшегося в составе Золотой Орды. Эти ордынцы-татаристы образовали влиятельную группу в Институте истории Академии наук Республики Татарстан, Институте татарской энциклопедии, Всемирном конгрессе татар и редакциях некоторых журналов и газет, и уже от имени этих учреждений продолжали идентифицировать современных татар с монголо-татарскими завоевателями и правящей верхушкой Золотой Орды, идеализировали роль Золотой Орды в развитии предков современного татарского народа.
Институт истории АН РТ в первом томе «Истории татар с древнейших времен в семи томах» историю татар начинает с описания татар (монголов и тюрков, называвшихся татарами) Центральной Азии, не предупреждая читателя о том, что речь идет только об этнониме татар. Наоборот, автор С.Г.Кляшторный дает понять, что татары Центральной Азии затем переросли в современный татарский народ Урало-Поволжья. Дело дошло до того, что руководство этого института обратилось к московским историкам, чтобы они перестали отрицательно характеризовать монголо-татарские завоевания и Золотую Орду, ибо это якобы унижает современный татарский народ, предками которого якобы были эти завоеватели.
Всемирный конгресс татар дошел до того, что на одном из заседаний предлагал историкам при описании истории татарского народа вообще не применять слово булгар, а связать историю татарского народа только с Золотой Ордой.
Ордынцы пытаются доказать, что Золотая Орда способствовала невиданному развитию культуры татар. Так культура градостроительства появилась якобы только в Золотой Орде, тогда как именно в Булгарском и Хорезмийском государствах широкое развитие получило строительство городов, безжалостно уничтоженных впоследствии татаро-монголами. При этом монголы-татары сами были не способны восстанавливать разрушенные города и не давали их восстанавливать местному населению. Хочется спросить у ордынцев, а где сейчас самый большой и самый культурный город в Евразии Биляр?
В последние годы существования СССР в Институте языка, литературы и истории Казанского филиала АН СССР началось составление многотомной истории татарского народа и в первых же исследованиях под руководством М.З.Закиева было доказано, что татарский народ на своих территориях Урало-Поволжья с древнейших времен был аборигенным, он не пришел ни с Алтайских гор, ни из Центральной Азии, его этнические корни на этих территориях тянутся на многие тысячи лет. Естественно, эти исследования и имеющиеся труды о том, что предками современных татар были местные племена под общим названием булгары, препятствовали ордынцам реализовывать свои планы «возвеличивания» татарского народа «авторитетом» «великих» монголо-татарских завоевателей. Поэтому ордынцам необходимо было убрать «инакомыслящих» со своего пути.
Первым делом ордынцы (Д.М.Исхаков и Р.Г.Фахрутдинов) написали открытое письмо на имя Президента Республики Татарстан М.Ш.Шаймиева о том, что Закиев М.З. искажает татарскую историю и как директор ИЯЛИ не дает им возможности идентифицировать татарский народ с «великими» монголо-татарскими завоевателями. Они обвиняли и А.Х.Халикова в признании современных татар последователями булгар. За это подвергались критике Ф.Ш.Хузин, Г.М.Давлетшин, недобрым словом вспоминали Шигабутдина Марджани, Каюма Насырова, Гайнутдина Ахмерова, Гаруна Юсупова и др. за признание ими булгар этнической основой современных татар.
Логика умственных построений мудрых ордынцев при идеализации Золотой Орды следующая:
если монголы-татары и население Золотой Орды, а также современный татарский народ имеют один и тот же этноним татары, то они безусловно идентичны;
именно в Золотой Орде сформировался единый татарский народ, потомками которых являются современные татары;
поскольку в советское время коммунисты запрещали идеализировать Золотую Орду, а сейчас считается, что всё что они делали было неправильным, то, следовательно, и Золотая Орда «несправедливо пострадала» и её нужно реабилитировать;
к истории современных татар булгары якобы не имеют прямого отношения, так как прямые потомки булгар — это чувашский народ;
современный татарский народ в Урало-Поволжье не имеет глубоких этнических корней, часть его пришла в VI–VII вв. с Алтая, а основная часть — из Центральной Азии как монголо-татарские завоеватели;
и, наконец, идентификация современного татарского народа с монголо-татарами и правящей верхушкой Золотой Орды архиважна для укрепления самосознания современного татарского народа, ибо даёт нам чувство национальной гордости тем, что наши предки были сильным народом, сумевшим завоевать и подчинить полмира.
Ну что же, остаётся только прильнуть к этим неиссякаемым источникам сверкающей мудрости наших ордынцев-татаристов. Итак по пунктам:
1. По мнению ордынцев и монголы-татары, и современные татары называются татарами, следовательно, они идентичны. Кто думает, что этноним татар,татар) и различать его конкретные значения, вряд ли следует заниматься научно-исследовательской работой. Старшее поколение ученых хорошо помнит требования диалектического материализма о необходимости различать форму от содержания. Не умеющие отличать форму от содержания и тогда не считались серьезными научными работниками. Ордынцы-татаристы, не умеющие различать значения слова татар, представляются мне именно такими несостоятельными учеными. В своих семиотических исследованиях я выделяю одиннадцать значений слова татар. Ордынцы же не различают монголо-татар, ордынских татар, тюрко-татар и булгаро-татар (т.е. современных татар), для них все — татары. применяясь для обозначения монголо-татарских завоевателей, населения и правящей верхушки Золотой Орды, а также тюрков имеет одно и то же значение, глубоко ошибается. Вообще-то, прежде чем заниматься научной работой, для начала неплохо иметь представления о семиотике (т.е. знаковой теории), которая требует от исследователя умения различать многочисленные значения (семантику) слова от формы (синтактики) слова. При исследовании семантики и синтактики слова надо ясно определять цель исследования (прагматику) этого знака. Человеку, не умеющему распознать семантику знака (в данном случае слова
В связи со сказанным необходимо разобраться, как и когда современный татарский народ стал называться татарами. До принятия этнонима татары местный тюркоязычный народ носил общий этноним булгары от наименования известного средневекового Булгарского государства. Параллельно с этим этнонимом имели место и другие названия этого народа: суас (марийцы и сейчас называют татар суасами), буртас, мишар, касан/казан, биар, биляр, бигер (удмурты и сегодня называют татар бигерами), нугай (казахи и сейчас называют татар нугаями).
Как же получилось, что булгары, первыми сумевшие дать отпор и отразить волны чингизхановского монголо-татарского нашествия, в дальнейшем, после уничтожения их процветающего государства монголо-татарами, приняли название татары? Получилось, что жертва приняла в качестве своего нового имени прозвище палача.
На захваченных монголо-татарами территориях образовалось четыре государства (улуса): 1) Джагатайский улус (в западной части Китая, южной части Узбекистана, Казахстана и Киргизии; 2) Улус Хубилая в Китае; 3) Улус Хулагуидов (в Иране, Ираке и Закавказье); 4) Улус Джучи, получивший позже название Золотая Орда. В составе Золотой Орды оказались предки современных казахов, башкир, киргизов, туркменов, азербайджанцев, кумыков, карачаево-балкарцев, крымских и румынских татар, поволжских татар. Русские княжества находились в вассальной зависимости от Золотой Орды.
Эти четыре государства западными историками назывались татарскими и их разноязычное население (тюрки, китайцы, персы, арабы, мидийцы, кавказцы, славяне, булгары, финно-угры) именовалось тартарами (древнегр. «выходцами из ада»).
Коренное население этих государств ненавидело власть татар — завоевателей и старалось от нее избавиться. Эта ненависть к татарам вошла в плоть и кровь многих угнетенных татарами народов и на генном уровне сохранилась и поныне. И сегодня арабы, персы, азербайджанцы, венгры, поляки, русские, узбеки, туркмены и др. отрицательно воспринимают слово татары в смысле монголо-татар.
Татары, в назидание другим народам, за оказанное им сопротивление потопили в крови Булгарию, камня на камне не оставив от её городов, беспощадно вырезав большинство её населения. Выжившие остатки булгар после этого влачили жалкое существование на той же территории в близком соседстве с русским народом. При этом всё разноязычное население Золотой Орды, а позднее и население возникшего после распада Орды Казанского ханства русские традиционно называли татарами.
После присоединения Казанского ханства русские начали активно продвигаться на восток, именуя все восточные народы татарами. Так, дойдя до Тихого океана, русские исследователи назвали татарами даже палеоазиатских орочей, живших у пролива между материком и островом Сахалин, отсюда и пролив получил название Татарский.
По мере изучения восточных народов русские поняли, что кавказское и восточное население, называемое со стороны русских татарами, состоит не из одного, а из различных народов: булгар, казанцев, мордвы, чувашей, башкир, черемисов (марийцев), вогулов, ханты, югорцев, ненцев, селькупов, самодеев, бурят, калмыков, эскимосов, юкагиров, чеченцев, лезгинцев и т.д.
Позже этноним татары у русских оставался как общее название тюркоязычных народов. Когда же выяснилось, что и эти тюркоязычные татары также состоят из различных народов, то этноним татары стал применяться с определениями, состоящими из самоназваний этих народов или из названий мест их обитания: азербайджанские татары, башкирские татары, булгарские татары, буджакские татары, киргизские татары (казахи и киргизы), крымские татары, кумыкские татары, туркменские татары, узбекские татары, хакасские татары, черкесские татары и т.д.
Поскольку «булгарские татары» после потери своей государственности в отличие от других «татар» находились в самой тесной связи с русским народом и из поколения в поколение слышали в свой адрес «татарин», то постепенно эта кличка начала переходить в самоназвание. Крымские кыпчаки и добруджинские читаки также приняли этноним татары. В итоге, название татары было окончательно закреплено на государственном уровне в 1920 году за потомками булгар в указе о создании «Татарской республики». Потомки других тюркских и нетюркских народов сумели избавиться в этот период от прозвища татары и восстановили свои прежние самоназвания: азербайджанцы, башкиры, казахи, киргизы, кумыки, туркмены, узбеки, хакасы, балкары и т.д.
По примеру этих народов некоторая часть татарского народа поднимает проблему восстановления прежнего своего этнонима булгары. На этой основе образовался Булгарский национальный конгресс с программой отказа от этнонима татары, восстановления этнонима булгары. Но поскольку название татары стало самоназванием нашего народа и нас так называют все близкие и не очень близкие народы, официальные национальные учреждения татарского народа не решаются отказаться от него, опасаясь того, что проявятся отрицательные стороны восстановления этнонима булгары и не все татары примут этот этноним. При этом надо иметь ввиду, что отрицательное отношение многих народов к этнониму татар и в дальнейшем будет вызывать у татарской молодежи справедливый вопрос, почему же наши предки согласились принять чужеродный этноним татар.
2. Единый татарский народ сформировался в составе Золотой Орды. Из рассуждений ордынцев можно заключить, что в составе Золотой Орды якобы образовался единый татарский народ, потомками которого являются современные татары. Что касается предков казахов, башкир, узбеков, туркмен, киргизов, то их ордынцы считают отколовшимися народами от единого татарского народа Золотой Орды после ее распада.
Золотоордынские ханы по определению не были заинтересованы в формировании единого народа, который мог их смести. Вся их власть строилась на стравливании народов, княжеств друг с другом. За 180 лет своего владычества они не смогли, да и не пытались создать условия для консолидации булгар, казахов, башкир, узбеков, киргизов, туркменов, карачай-балкарцев, кумыков в единый народ.
Однако ордынцам-татаристам очень хочется показать величие современного татарского народа как народа сформировавшегося на основе «великих» монголо-татарских завоевателей и в составе Золотой Орды. Кроме этого, им очень хочется, чтобы историей Золотой Орды занимались только ордынцы и чтобы сокровища Золотой Орды и литература этого периода относились прежде всего к современным татарам — единственным потомкам так называемого единого татарского народа.
3. Золотая Орда подлежит возвеличиванию именно в противовес запретам КПСС. Ордынцы утверждают, что КПСС выступала против изучения «великой» Золотой Орды. Коммунистические идеологи якобы старались показать современных татар мелкой, незначительной народностью, поэтому якобы пытались связать историю современных татар с историей незначительных, «с булавочную головку» булгар. По мнению ордынцев, именно ВКП(б) навязала участникам дискуссии о происхождении казанских татар, которая прошла в Москве в АН СССР 25–26 апреля 1946 года, идею булгарского происхождения современных татар. Крепко передёргивают факты ребята!
Хочется напомнить ордынцам, что коммунисты не выступали против изучения истории Золотой Орды, наоборот, рекомендовали изучать подробнее период Золотой Орды, сведения о ней включали в учебники русской истории и истории других народов. В этих учебниках, исходя из того, что и современные татары, и монголо-татары носят один и тот же этноним татары, монголо-татарских завоевателей представляли читателям предками современных татар. При этом обязательно добавлялось, что предки современных татар — монголо-татары, безжалостно уничтожали русский и другие народы. Очевидно, что любви к татарам такие сведения не добавляли. Учебники истории и сейчас продолжают воспитывать антитатарские настроения у населения. В результате татарская молодежь, изучая эти учебники, вместо того, чтобы гордиться своим народом и своей историей, стесняется называть себя татарином или татаркой, что отрицательно сказывается на численном и качественном развитии татарского народа.
Как же реагировали татарские историки на искажение истории своего народа? Естественно, отрицательно. Они неоднократно доказывали, что современные татары не потомки монголо-татарских завоевателей, а сформировались в результате консолидации местных тюркоязычных племен, которые в составе Булгарского государства назывались булгарами.
4. К истории современных татар булгары якобы не имеют прямого отношения, так как прямые потомки булгар — это чувашский народ. До 60-х годов ХIХ в. как русские, так и татарские историки были убеждены, что татары Урало-Поволжья сформировались на основе консолидации местных тюркских племен в составе Булгарского государства, и что именно поэтому среди них распространился общий этноним булгар.
После обнаружения в 60-х годах ХIХ в. в тюркских текстах булгарских надгробных надписей (там были и арабские тексты) некоторых чувашских слов и форм, христианские миссионеры, заинтересованные в обрусении нерусских народов, прежде всего татар, поспешили объявить, что татары оказывается являются потомками монголо-татарских завоевателей, а булгары — это предки чувашей. Однако такие авторитетные ученые, как В.В.Радлов и Н.Ф.Катанов, а также татарские историки Г.Ахмеров, Г.Губайдуллин, Г.Рахим и др. доказывали, что тюркская часть всех булгарских надгробных текстов написана на обычном тюркском языке, который назывался тогда булгарским и позже перерос в современный татарский язык. По их мнению, некоторые чувашские слова и выражения встречаются на надгробных памятниках, поставленных самими чувашами, принявшими ислам и находившимися на стадии принятия обычного булгаро-татарского языка вместо своего прежнего чувашского. Когда же эти омусульманившиеся чуваши окончательно перешли на булгарский язык, тогда булгарские эпитафии составлялись уже только на булгарском языке, который позже стал называться татарским языком.
Что касается идентификации булгар с чувашами, то надо сказать, что это утверждение миссионеров XIX–XX вв. и ордынцев-татаристов конца XX и начала XXI в. научно опровергнуто несколькими поколениями ведущих татарских ученых. Они пришли к выводу, что до XVI века чуваши назывались этнонимом веда, говорили они на финно-угорском языке, их этнические особенности восходили к этническим особенностям марийцев. Эти племена под названием веда тесно общались с обычно тюркоязычными суасами, которые являлись одними из предков казанских татар. Известно, что в первой переписи населения, проведенной в XVI в. русским правительством, население Казанского ханства записывало себя этнонимом суас ‘водные асы’. Долгое время тесно общаясь с тюркоязычными суасами, родственные с марийцами веда постепенно изменили свой финно-угорский язык на тюркско-суасский лад. От суасов приняли этноним суас, но произносили его по-своему, как чуваш. Поэтому марийцы, как свидетели этого языкового преобразования древних веда, булгаро-татар (т.е. прежних суасов) до сих пор называют этнонимом суас/сюас, а чувашей именуют суасламари, т.е. осуасившимися марийцами.
Таким образом, именно местные тюркоязычные племена, которые в составе Булгарского государства назывались общим этнонимом булгар, являются предками современного татарского народа.
5. Имеют ли современные татары глубокие этнические корни в Урало-Поволжье? На этот вопрос ордынцы отвечают отрицательно, так как считают современных татар потомками монголо-татарских завоевателей, в лучшем случае, потомками населения Золотой Орды. Такое мнение ордынцев начисто опровергается тем, что у современных татар нет монгольских антропологических, языковых и этнических особенностей. Исторической наукой, особенно лингвоархеологией, доказано, что современные татары имеют в Урало-Поволжье глубокие этнические корни. Такое утверждение выдвигается нами вопреки выводам традиционной тюркологии.
Действительно, в традиционной исторической науке распространилось мнение, по которому прародиной всех тюркоязычных народов являются Алтайские горы, откуда якобы распространились все эти народы по своим современным регионам. Эта гипотеза была включена в различные энциклопедии и в «Историю татар…» петербургским тюркологом С.Г.Кляшторным. Под его влиянием Институт истории АН РТ продвигает идею о том, что предки современного татарского народа пришли в Урало-Поволжье якобы из Алтая только в VI–VII вв. нашей эры.
Проникнувшись этой сомнительной идеей, руководство Института истории добилось установления в Республике Алтай символического памятного знака, кроме этого оно намерено установить там памятник первым тюркам-татарам, хотя к татарам и татарской истории Алтай не имеет прямого отношения.
Предкам булгаро-татар не было известно даже название тюрк, которое стало общим названием всех тюрков в период возникновения на Алтае тюркских Каганатов. Нашей татарской интеллигенцией это название тюрк было принято лишь в конце ХIХ и начале ХХвв. из тюркских научных исследований.
Упорное протаскивание идеи об алтайских корнях тюрков связано с тем, что именно там закрепилось название тюрк как общее название тюркоязычных племен в VI–VIII вв. н.э. во время существования двух Тюркских каганатов, а тюркоязычные племена под другими названиями жили там же, где они сейчас распространены много десятков тысяч лет тому назад, при этом исторические следы их зафиксированы в источниках лишь IV–III тысячелетий до н.э. То есть мнение об алтайской прародине тюрков появилось в результате смешения самого народа с его названием, т.е. неумения отличить знак от его семантики, как этого требует методологическая наука семиотика. Если учесть, что следы сформировавшегося тюркского языка обнаруживаются и в некоторых языках американских индейцев, предки которых пришли на Американский материк из Евразии еще 30–20 тыс. лет тому назад, то мы можем предположить, что тюркский язык (естественно, тогда он назывался по-другому) сформировался еще раньше, может быть 50 тыс. лет тому назад. Следовательно, старое учение о прародине тюрков и о времени ее формирования не соответствует действительности.
Определением прародины тюрков тюркологи занимались под непосредственным влиянием индоевропеистов. В настоящее время не установлено достоверно местонахождение ни одной прародины ни у одного народа. Видимо прародины народов вообще не существует. Признание наличия прародины предполагает нахождение там в течение длительного времени одного племени без смешения с другими племенами, что в итоге привело бы к его биологической деградации и вымиранию. Именно биологическая необходимость смешения различных племен между собой для развития и сохранения человеческой популяции служит доказательством отсутствия прародины у различных народов.
В действительности многочисленные племена, являющиеся предками всех народов, в том числе и тюркских, еще до появления производительного труда, государств и государственных границ в поисках естественного пропитания перемещались по всему земному шару и жили, смешиваясь с другими племенами, что способствовало их биологическому выживанию. Где-то тюрков ассимилировали другие племена, и там образовались нетюркские регионы; где-то тюрки ассимилировали других, в итоге там образовались тюркские регионы.
Территории, где в течение нескольких тысяч лет жили и сейчас живут, например, романоязычные народы, являются регионами романоязычных племен и народов. В этих регионах, естественно, жили и германские, и славянские, и тюркские, и другие племена, но позже все они ассимилировались среди романского большинства. Что касается романизированных тюрков, то к ним относились сюны/хуны/уну, которые еще во II тысячелетии до н.э. жили среди романцев.
На Апеннинском полуострове в I тыс. до. н.э. тюркоязычные этруски обладали высокой цивилизацией, внесли огромный вклад в культурное развитие этого региона, но из-за малочисленности растворились в латино-римском этносе.
Территории, где в течение нескольких тысяч лет жили и сейчас живут славяноязычные племена и народы, относятся к славянским регионам. Здесь постепенно росла их численность, что позволило им ассимилировать тюрков, финно-угров и другие неславянские племена.
Подытоживая сказанное, можно констатировать, что этнические корни современного татарского народа восходят не к монголо-татарским завоевателям, а к тюркским племенам, которые жили вперемешку в вышеназванных тюркских регионах еще в период их формирования, они не пришли откуда-то куда-то, а жили и живут на своих первичных территориях. Также и предки современного татарского народа испокон веков жили на своих древних территориях, поэтому считать, что они пришли в Урало-Поволжье сначала как алтайские тюрки-завоеватели, затем как монголо-татарские агрессоры, как это пытаются утверждать ордынцы и авторы семитомной «Истории татар», является лишь незнанием подлинной истории тюрков — предков современных татар, а также истории самих современных татар.
6. Идентификация современного татарского народа с монголо-татарами и правящей верхушкой Золотой Орды архиважна для укрепления самосознания современного татарского народа, ибо даёт нам чувство национальной гордости тем, что наши предки были сильным народом, сумевшим завоевать и подчинить полмира. По мнению ордынцев, идентификация предков современных татар с монголо-татарскими агрессорами и правящей верхушкой Золотой Орды возвышает татарский народ до уровня международной известности. При этом, учитывая, что монголо-татары подчинили себе даже русских, и русская история золотоордынского периода сама является лишь частью истории Золотой Орды, ордынцы утверждают, что историю Золотой Орды и, следовательно, историю современного татарского народа, российская история не сможет «ассимилировать». Если же связывать историю татар лишь с Булгарской историей, то русская история её прекрасно «переваривает
Как же воспринимает наша молодежь и народ в целом идентификацию современного татарского народа с монголо-татарами и идеализацию татарского государства Золотая Орда? Ответ на этот вопрос всегда был один: отрицательно. Народ на вопросы истории, которые касаются его повседневного душевного благополучия, всегда реагирует адекватно и считает ордынцев лишь заблуждающимися политиками, а не настоящими учеными.
Татарская молодежь, слушая на уроках истории о зверствах монголо-татарских завоевателей и узнавая то, что эти завоеватели были якобы их предками, теряют чувство гордости за свой народ, свою историю. Отсюда у татарской молодежи появляется и комплекс неполноценности, который отрицательно сказывается на качественном и количественном развитии народа в целом.
Чувствуя отрицательное отношение разных народов к татарам, определенная часть татарской молодежи при переписях населения отказывается от этнонима татар и записывается своим прежним тюркским местным названием или названием титульной нации своего региона: русским, узбеком, азербайджанцем, туркменом или казахом и т.д.
В прежних переписях татарскому населению сообщали, что вы местные татары, а не монголо-татары, поэтому, не стесняясь записывайтесь татарами, в результате численность татарского народа увеличивалась более чем на процент в год.
В период подготовки переписи 2002 года по инициативе Института Истории АН РТ была проведена конференция о единстве татарской нации, и здесь же была сделана попытка идентифицировать современных татар с монголо-татарскими завоевателями края. Некоторые ученые, которые не принимали участия в работе этой сомнительного качества конференции, предупреждали, что идентификация современных булгаро-татар с монголо-татарскими завоевателями не будет мобилизовать татарскую молодежь записы ваться при переписи 2002 года татарами. Ведь было ясно, что татарская молодежь, особенно воспитанная в русских школах, в учебниках которых монголо-татарская агрессия описывается как отрицательное явление (а можно ли показать агрессию как положительное явление?!) будет записываться не татарами, а русскими. Так что конференция о единстве татарской нации в действительности оказала татарскому народу медвежью услугу. Если в прежних переписях численность татарского народа увеличивалась на 1,3 процента в год, то по итогам переписи 2002 года увеличение численности составило 0,1 процента в год, следовательно, ежегодный прирост численности уменьшился в 10 раз.
После переписи 2002 года проходит уже восемь лет, организаторы конференции о единстве татарской нации о результатах своих трудов до сих пор молчат.
Таким образом, сколько бы ни пытались ордынцы идеализировать монголо-татарскую агрессию и Золотую Орду, связать с ними историю современного татарского народа, здравомыслящие историки и раньше заявляли и сейчас пишут, что монголо-татарская агрессия и Золотая Орда сыграли абсолютно отрицательную роль в развитии булгаро-татарского народа. Современные татары — прямые потомки древних тюркских народов, живших испокон веков в различных регионах Евразии, чьи следы зафиксированы в исторических источниках IV–III тысячелетий до н.э. Они создавали свои государства. Одно из них — Волжская Булгария — было разрушено и оккупировано татаро-монголами. Судьба сыграла с булгарами злую шутку: разорив и уничтожив их государство и население, монголо-татары «наградили» этот многострадальный народ своим именем. Современные татары, имея глубокие местные этнические корни, приняли от монголо-татарских завоевателей лишь этноним татары, не приняв ни их антропологических, ни языковых, ни этнокультурных особенностей.
Опубликовано с некоторыми сокращениями

Мой блог находят по следующим фразам

Комментарии закрыты, но trackbacks и pingbacks открыты