Правила трансляции негативной информации

Ныне, увы, в стране трагедия…
Замалчивать её недопустимо,
«кричать», сеять панику, — недопустимо ещё более…
Как же правильно о ней рассказать?
Предлагаем материал на тему традиционных древнерусских
Правил трансляции негативной информации.
С которыми уже знакомы участники семинаров.

Можно ли грамотно говорить о негативных событиях?

В последнее время, на волне участившихся катастроф и, тем более, -терактов, «ребром» поставлен вопрос о способах донесения до населения информации об этих событиях. В Государственной Думе регулярно идут слушания, призванные как-то «отрегулировать» этот вопрос. Не решать его нельзя. Помнится, много лет тому назад, ВТОРАЯ годовщина приснопамятного «Норд-Оста» отметилась вообще жутким событием, — московская десятиклассница в тот день захватила в заложники первый класс, в своей же школе, и успела серьёзно ранить двух девочек, пока её не остановила учительница. Диагноз психиатров, исследующих событие, прост — детская психика не выдерживает потока негативной информации из СМИ.

С этими вопросами мы обратились к Геннадию Семеновичу Чеурину, Руководителю Учебного Центра по предотвращению социальных и природных чрезвычайных ситуаций, руководителю Центра экологического выживания и безопасности (г. Екатеринбург), автору многочисленных исследований о методиках предотвращения чрезвычайных ситуаций.

— После каждого, увы, очередного теракта много разговоров о роли СМИ в этих процессах, о печальных последствиях самих фактов освещения трагедий, о засилии «чернухи» на страницах газет и, тем более, на экранах. Ставят даже вопрос о запрете подобных трансляций с места события, более того, о недопуске туда журналистов.

— Да, ограничиваться печальными сетованиями на эту тему уже нельзя. Вот перед нами целый ворох газет за последнее десятилетие по той самой теме безнравственности СМИ. Так ведь, говорят в ответ в который раз (и справедливо) о том, что «..неча на зеркало пенять…», — общество безнравственно! И перепалке этой не видно конца.

— Да, терпеть засилье пресловутой «чернухи» уже нельзя, полностью запрещать, — еще хуже. А истина, как всегда, посередине?

— Это стандартная позиция, во многом, увы, тоже сравнительно опасная. Как только произносится слово «посередине», так и закладывается на подсознательном уровне возможное равенство добра и зла. Но соответствует ли такое равенство как задаче жизни человека на Земле, так и самому Божьему Замыслу?
Журналист – фигура особая, его долг, — рассказать о происходящем, люди должны знать правду. Свобода получения, и, естественно, распространения информации не может подвергаться сомнению. Однако свобода, как известно, всегда предполагает ответственность. К примеру, ни у кого не вызывает возражений право дорожной полиции на ограничение степени свободы человека за рулем, если тот не прошел специального предварительного учебного курса вождения автомобиля.

— Предлагаете ввести новые курсы для журналистов? Что же такое могло произойти, чтобы вводить такие радикальные меры?

— Если так, побеседуем поподробнее. Скажите, Вы что-нибудь слышали о «парных случаях»?

— А это еще что такое?

Их я изучаю, наряду с другими проблемами, уже почти пятнадцать лет, с ними часто сталкиваются и другие специалисты, в частности, — бригады «Скорой». Взрыв газа, обвал, крушение поезда, терроризм, крупная автомобильная авария, социальные и природные катастрофы, результат, увы — человеческие жертвы. На помощь одними из первых выезжают медики. Они то и стали замечать, что через некоторое время событие «повторяется», в другом месте, с другими людьми, но приблизительно с таким же количеством жертв, и с повторением еще некоторых подробностей.

— И в чем же причина «повторений»?

— Причина, как правило, не одна. Более того, замечено, что для того, чтобы событие состоялось, необходимо наличие, как минимум, семи-восьми совершенно независимых друг от друга причин. Их установлением и занимаются специальные государственные комиссии (печально, если найдя первую же, комиссия прекращает работу, «назначая стрелочника»). Однако особо отметим то, что нередко идет муссирование негативных событий газетами, телевидением. И вот чем больше СМИ показывает трупов, крови, тем больше вероятность, что трагедия повторится. Не случайно Россия в восемь раз опережает среднемировые показатели смертности от несчастных случаев(!!).
Хрестоматийный пример почти десятилетней давности: после приснопамятного 11 сентября 2001 года в США не показали ни одного трупа, при наводнениях в Европе (достаточно частых, кстати) европейские СМИ делают упор на позитив: показывают, как работают спасатели, как помогают люди в общей беде друг другу. Сравним с бытующими ныне , увы, «нашими традициями»: муссирование человеческого горя, крови, бессилия спасательных служб и государства в целом. Вспомните, как писали почти десять лет назад про «Курск», потом о череде катастроф в Чечне …!. При запомнившемся всем «Норд — Осте» впервые задумались. А через месяц после Бесланской вакханалии одна из центральных газет «неожиданно» и совершенно справедливо догадалась возгласить на всю Россию: «Хватит водить страну на экскурсию в морг!».
А изменилось ли что-либо с тех пор ?

— Если все так серьезно, то нет ли каких-то, уже готовых, правил?

— В культуре многих народов существует множество обрядов, охраняющих тайну смерти. К ней допускаются близкие, родственники и не иначе. Исключение — врач!! Но, как известно, врачебную тайну охраняет не только моральное право, но и административное. И в ряде случаев даже уголовное. Наши предки в свое время делали все возможное, чтобы не дать проявиться негативным агрессивным чувствам в людях, особенно у детей и подростков. Увы, созерцание кровавых сцен – одна из основ всех сатанистских культов. Это фактически призыв к новым смертям и насилию.

-Так что же, вернемся к советским традициям замалчивания?

— Да, тогда впадали в другую крайность — информацию полностью замалчивали. Но это рождало слухи — самый негативный вид распространения информации. Ведь слухи, по определению, не могут быть положительными. Как известно, «Добрая слава дома лежит, а худая впереди бежит!». И еще напомню Достоевского, который утверждал: «Правда без доброты есть высшая форма лжи!» Понимаете, — и в рассказах о страшных событиях должно соблюдаться правило — основная часть публикации должна нести обязательный позитивный настрой.

— Вы говорите об основном и второстепенном, но как это соотнести, а тем более измерить?

— Пропорции, в которых должно сочетаться основное и второстепенное, пока официально считаются неизвестными. Только в настоящее время начинается действительное изучение как человеческих, так и социальных систем. Есть аналоги исследования систем технических, в которых тщательно разработаны такие понятия, как устойчивость, допустимые изменения параметров, вероятность отказа. Возьмем за основу известное из этой области знаний утверждение, что реальная система считается устойчивой, если ее параметры, которые не могут быть постоянными, не уменьшаются все-таки ниже предела, вычисленного как
«уровень 0,707».
Поясню на простом примере: «Сотня бойцов» (как в песне) стоит в обороне. Если ранен (либо просто болен) один, – вышестоящий штаб не беспокоится, — подразделение считается боеготовым. Двое – трое, — тоже еще не следует волноваться.
А если почти половина, — то следует принять срочные меры, хотя, заметьте, в отсутствие атаки со стороны противника вроде бы никаких трагических изменений не последует.
Конечно, и в случае реального боя может найтись герой, который в одиночку «удержит фронт», но… опытный командир все-таки признает неустойчивость такой ситуации и примет меры. Так вот, своеобразная граница перехода от устойчивого положения к неустойчивому и будет проходить, когда «заболеет» 30-й боец!
По аналогии с этим примером, в наиболее привычном процентном отношении и применительно к нашей теме, можно сказать, что не менее 70,7 процентов объема информации должно быть позитивным, и не более 29,3 – допустимого негатива.

-Так что же, на «аптекарских весах» отмерять?

Конечно, можно и округлить. Допустимо в начале не более 25 % объема публикации — негатив, остальное, и обязательно в завершение, — позитив.

— А не слишком ли смело Вы технические, и даже математические приемы переносите на явления социальные?

Дело в том, что системотехника – наука мировоззренческая. Не ее вина, что она применялась в 20-м веке исключительно при проектировании и постройке систем технических – радиолокационных комплексов, ядерных реакторов и химических комбинатов. Человеческое сообщество, да и сам человек, — тоже система, подверженная как внешним воздействиям, так и внутренней возможной разбалансировке. Упоминаемые технические системы, космические. радиолокационные и прочие, были работоспособны именно по причине применения при проектировании постулатов системотехники, науки философской, мировоззренческой. Потому-то постулаты системотехники правомочно применять и в наших обстоятельствах.
Кстати, есть пример работоспособности данного принципа в социуме. Как известно, законодательством при голосовании предусмотрен как критерий простого большинства голосов (50% плюс один голос), так и, так называемого квалифицированного (не менее 75%). Это и есть округленная для надежности в большую сторону величина, обеспечивающая устойчивость системы. Четверть голосующих не рискнут оспаривать результат, а примерно половина – очень даже пожелает..!

— Хорошо, вернемся на грешную землю. Вы намекаете на необходимость позитива, но если в событиях смерть и кровь, какой там может быть позитив?

— Необходимо больше рассказывать о том, как героически, стойко держались в трагической ситуации люди. На примерах таких людей и должно строиться воспитание общества, если уж мы совершенно справедливо заговорили наконец-то о патриотизме.

— Можете вспомнить «парный» случай, связанный с прессой?

— Увы, да. Мне нелегко об этом говорить, но факты есть факты. В далёком уже июле 1998-го года в Крыму на Азовском море девять курсантов школы выживания вышли в море. Четверо из них погибли во время шторма. 31 июля 1998 года в одной из федеральных газет — кричащая информация об этом на первой полосе! В тот же день, день публикации — около 12 часов дня в школе выживания на Ладоге, которую курировала эта самая газета, восемь человек на «дежурной» тренировке выбросились с парашютами из самолета. Внезапная грозовая туча понесла их в озеро, четверо, увы, погибли, остальные, к счастью, спаслись. Половозрастной состав погибших практически оказался одинаковым, а фамилии инструкторов, принимавших решения, приведшие к трагедии в двух совершенно разных случаях, совпали!

— Пример жуткий.

— Этим грешат увы, практически все российские средства массовой информации в той или иной степени. Очень наивно думать, что, бездумно освещая негатив, сам остаешься в безопасности. Иллюзия эта очень опасна. Постараемся же проявлять доброту и человечность даже в катастрофах.
В конце концов, требуется ли «отмерять на аптекарских весах» вышеозначенное соотношение плохого и хорошего. По Вере и совести разве нельзя это чувствовать интуитивно? «…Не буди лихо, пока оно тихо…!», — говорили наши деды и прадеды.

— А по какой же причине все-таки в советское время практиковалось замалчивание?

— Официально, — по стремлению государства «оградить» население от отрицательных эмоций и, значит, позаботиться об их же безопасности. Но …, вспомним, как усиленно «мазали черной краской» всю историю и культуру дореволюционной России! И многовековые традиции, ныне обсуждаемые, «…выплеснули вместе с водой…» Опять же не могу не отметить: в годы Великой Отечественной войны фронтовые репортеры и редакторы газет и радио строго придерживались этой самой традиции «устойчивого» соотношения положительной и отрицательной информации, Тае и писали о событиях как на передовой, так и в тылу даже в страшном сорок первом, когда, все знают, — реального негатива было в тысячи раз больше. Не об ужасах отступлений и окружений, и, тем более, не о предателях и паникерах было три четверти объема информации, но о героизме и самоотверженности Хотя, может быть, авторы о системной устойчивости и слыхом не слыхивали. Долг и совесть ими руководили и еще как сознательное, так и подсознательное желание укрепить устойчивость своей Державы, заложить этим самым фундамент будущей победы! Обвинять их сейчас в «замалчивании», — значит демонстрировать собственное невежество.

— Простите, но это что же означает, — если в некоторых СМИ объем «чернухи» гораздо больше трех четвертей объема общего, то…?!

— Увы, увы! Вольно или невольно они обеспечивают «устойчивость» с другой стороны, с «противоположным знаком».Наверное, надо прощать, если «…не ведают, что творят..» А если ведают?! Ведь что особенно незаметно и вдвойне опасно, — когда проговаривают упоминаемую фразу, что, мол, истина, — посередине, то трактуется это нередко как необходимость равенства как позитива, так и негатива, Но, согласитесь, упасть же всегда легче, чем подняться. Вот реально и получается, что достаточно выпустить количество «чернухи» за пределы той самой одной четверти, как она становится «всесильной». И по правилу «самовозбуждения» начинает далее заполнять собой все остальное пространство.

— Вот даже как! А добро тоже можно так же призвать к «самовозбуждению»?

— Увы, созидание, — более сложный процесс, нежели разрушение. Для «включения его, также образно говоря, требуется превышение уже трех четвертей… Кстати, именно об этом говорит хорошо известный «эффект сотой обезьяны».

— Да, что-то слышала. Но поясните поподробнее…

— Специалисты, изучающие инстинкты животных, заметили, что, к примеру, в стаде обезьян процесс «обучения» вначале идет мучительно. Однако резко ускоряется, когда количество обученных особей превышает какое-то определенное число. Остальные, даже не контактируя с «учителями», вдруг также становятся знающими. Это и есть тот самый момент положительного самовозбуждения.

— Но, простите, таким же образом можно очень легко управлять и человеческим обществом?

— Именно! Причем в любую сторону, как в положительную, так и в отрицательную. Что и осуществляется с помощью средств массовой информации, — «четвертой власти». Нередко этот достаточно примитивный метод является главным и единственным управленческим секретом. В СССР был идеологический диктат, — шел процесс «воспитания единого советского народа». А в конце прошлого столетия, «…коммерческий диктат пришел на смену…» Вот и задумаемся, — на кого работаем?

— Но ведь «штурвал» можно повернуть и в другую сторону…

— Конечно! Для этого человеку Отцом Небесным и вручена свобода воли и разум.Homo Sapiens — человек думающий! Так давайте же думать, прежде чем писать, говорить и показывать. Давайте же вместе, ни в коем случае не скрывая горькой правды, сострадая возможным жертвам трагедий, тем не менее находить позитив. Кстати, пока мы здесь «умничаем», в городе нашем появились обнадеживающие нотки…

— Это Вы по поводу «…есть позитив…»? Но кое кого раздражает, в свою очередь, и чрезмерный оптимизм

-На всех, конечно, сразу не угодишь Но положительная тенденция уже заметна. К примеру, как-то в теленовостях показали одноминутный сюжет о международных соревнованиях по акробатической езде на мотоциклах. Представьте, — стадион, трассы с трамплинами для скоростных прыжков, естественно, тысячи зрителей! И, — прекрасные, мужественные парни творят чудеса, — разворот в прыжке на 180 градусов на мотоцикле в воздухе, сальто в прыжке на двухколесном коне, полет «ласточкой» над седлом в еще одном прыжке! И, кульминация, настоящий шедевр мастерства, — распластавшись над летящим мотоциклом, в горизонтальном полете, Мастер на две секунды бросает руль, разбрасывает руки в стороны (!!), и … через мгновение вновь укрощает своего коня, благополучно приземляется и продолжает трюки уже на земле…! Восторг и гордость…! Но…, чем заканчивался репортаж? Один из участников, увы, совершает ошибку, — досадное падение, не без серьезных последствий (риск в таком деле естественен). И репортер тогда поставил этот сюжет именно в конец, с подробным упоминанием о тяжелой травме и срочной операции…! (?) Что осталось в итоге в душе зрителя??
А вот посмотрите, если есть время, подобные репортажи нынешние…..!. По крайней мере, последовательность сюжетов уже принципиально иная.

-Но позвольте, репортер в первом случае. на мой взгляд, всего лишь предостерег некоторых от желания бездумно повторять подобные трюки.

Хотелось бы верить! Действительно, для одних личностей страх может быть мобилизующим, предостерегающим фактором, для других же, увы…! Вспомним одного из героев Пушкина: «…Все, что погибелью грозит, для сердца вольного таит… неизъяснимы наслажденья…!». В данном случае репортер, возможно, будучи приверженцем первой модели поведения, попытался предостеречь об опасности «своих». Возможно, совершенно искренне, даже не предполагая, что репортаж будут смотреть и приверженцы модели поведения другой, свойственной упоминаемому герою Пушкина.

— Ну вот, приехали, называется! Для разных людей будем создавать различное телевидение, радио и газеты?

— Принимаю иронию! Есть вариант разрешения и этого конфликта.

-Вы так уверенно предлагаете, будто уже были в истории и культуре прецеденты.

А как же! Упоминаемые уже выше примеры из тех же американских и европейских современных ситуаций Но в первую очередь надо искать именно в нашей русской истории
и культуре. Есть совершенно замечательный аналог.

-Какой же?

— На заре развития русской авиации, как известно, популярны были показательные полеты при большом стечении зрителей. И поскольку, большинство летчиков были военными, на их мастерство и на них самих приходили полюбоваться женщины. А какой же «гусар» упустит возможность «блеснуть перед дамой»?! Рисковали часто; исполняли в воздухе невероятные (по тогдашним понятиям) трюки. Нередко – с тяжелыми и даже трагическими последствиями. Но … была традиция; в случае публичной неудачи своего товарища кто-то из летчиков немедленно (!!) садился в свой аэроплан и тут же, на глазах у зрителей исполнял ту самую фигуру высшего пилотажа! Которая оказалась не под силу первому. Для чего это делалось, — только ли для демонстрации победительства? Отнюдь! Вспомним, газеты тогда только начинали развиваться, радио, тем более, телевидения, – не было вообще. И главными СМИ были сами зрители и их рассказы в последующем. И летчики очень четко представляли, возможно, даже на бессознательном уровне, — зритель должен даже после трагедии унести с собой в душе именно положительные впечатления. Потому-то и летчики наши «выросли» по сравнению с Европой так быстро, да и мы сами живем в сравнительно спокойном мире. Пока что…

— Ну а сейчас, из сегодняшних репортажей, вспомните что-нибудь положительное?

— Конечно. К сожалению, по крупицам приходится собирать, за последние десять лет. Почти десятилетней давности репортаж о молодом человеке, после Львовской трагедии во время авиашоу спасающего свою невесту. А двое парней, во время наводнения на юге России поплывшие с риском для жизни на наскоро сколоченном плоту спасать незнакомую бабушку? Всего пять-шесть строчек в газете. Но представьте, сколько доброты и человечности они всколыхнули по всей стране! Дай Бог здоровья корреспонденту, который это заметил, да и выпускающему редактору, «пропустившему» это в номер!